Dupa o foarte placuta conversatie cu A. despre noua identitate Solomon's, iaka si concluziile mele, sub forma unor comentarii la un post initiat de el. In linii mari, avem in fata un nume cu un bun potential pentru brand building, dar cu un logo al carui punct slab este simbolul. Contextul mai larg al discutiei este cel putin la fel de interesant, so enjoy!
5 comments:
http://en.wikipedia.org/wiki/Logo
Your point being?
:)
Ar fi bine sa ai o parere atunci cand stii macar in mare despre ce vorbesti. Ce inseamna "logo" pentru tine?
Complicat lucru limba romana.
Probabil ca voiai sa spui ca ar trebui sa stiu intai despre ce vorbesc, si dupa aia sa am o opinie...
Sa ma ierte Dumnezeu, dupa vreo trei ani prin diverse firme care se ocupa cu sportul asta am pretentia ca stiu ce e ala un logo.
Si pe cuvant, spre deosebire de tine, nu am invatzat de pe wikipedia, unde autorul acestui articol citat de tine confunda logo-ul cu simbolul
Ceea ce wikipedia numeste logo noi numim pe aici, prin batatura, simbol, tocmai pentru a nu crea confuzii - pentru ca pentru restul lumii (exceptandu-te pe tine si pe ala care a scris articolul pe wikipedia), logo inseamna simbol + logotip.
Tzi-as recomanda niste carti mai serioase din domeniu, da' stii ceva?
Nu meriti.
Post a Comment